|
|
周六参加了社协举办的继续教育培训,感悟颇多。课程是由香港基督教服务处、深社计划督导经理,区洁盈女士带来的“社工价值观与职业精神”。培训之前,区督导就说,课程不会很闷,会用互动交流的方式来冲击大家的思维,我想,培训结束的时候,区导的目的已经达到了。(区,做姓氏时读ou。)+ j1 g# l4 p& E' l/ c3 I7 E
关于社工价值观与职业精神,区导从以下方面来做了分享:社工的基本价值准则、社工的专业关系、社工专业守则、社工伦理及困境等四个部分。接下来,在叙述当中,我也会加入自己的看法。
! w' x' E2 k- B+ @! [8 p1、引言
3 ]: B, `2 e1 B# l区导以价值观和职业精神是否可以培训来开题,当然得到的答案是,不是培训出来的,但是可以培养。 q& `* M% y6 S$ {. n2 u9 g0 X
区导又举出一个小孩、老人、孕妇掉进河里,先救谁的问题。比较多的答案是先就孕妇,毕竟是两条人命。当然,也有提出救老人,因为,老人的知识经验比较多,可能会想出其他的办法救其他人出来。
$ c9 z$ o1 I1 f4 N: s. Y* z从这里,引出来,社工本身有一套对于世界、生命的价值观;
' t% m' v1 w- J1 E2 O ^0 H社工价值观与自己的想法是否一致?3 V$ _6 C3 X# ^, W) d3 O6 H
要做表里如一的社工,就必须先理清自己的想法。' @+ k& z- d- |( Z7 z& m7 n5 F
2、社工精神VS雷锋精神6 S4 ~0 H. a# R! ?. e
社工精神是雷锋精神吗?面对人们对社工与义工的疑惑,你又如何回答?3 {1 h; l* ^& Y4 B* U- \
社工精神不同于雷锋精神。虽然两者都有助人的效用。但最大的区别在于社工精神在于助人自助,而雷锋精神,是纯粹的帮助别人。" r/ J- f3 c9 C4 N/ E
3、社工的价值
/ u, p ^/ u* P& z社工最基本的价值包括有人是生而平等的,人是有尊严的,人是有潜能的,人有权利运用资源促进自己生活的更加美好等等。区导要我们反观自己是否真的认同这些价值,而避免使得自己陷入价值冲突中。这里,区导举例:9 [) A5 @* i8 ~, |
一个社工对他的服务对象说,你是个品质低劣的人。显示出来,这个社工深深地陷入社工价值观与自我价值观的冲突之中。9 s% J. J9 m! m! e4 w8 s
当然,我们在这里反思的,不仅仅是自我价值与社工价值的冲突,还有社工价值与主流价值的冲突。虽然,在表面上都强调人本,但在实际的运用中,社会倡导的是集体主义价值观,而社工所基于的更多的是个人的价值和尊严。而人生儿是平等的吗?在中国社会里,这只是一个梦想和理论而已,还远远未到实践的层面。而个人面对公权力的一次次伤害,个人螳臂当车的站在国家暴力机器面前被河蟹的时候,人哪里还有什么尊严可谈。
; h# r; i! @$ G0 t9 K* o其实,我一直怀疑和不解的是,从最根本上,社工的价值和我国提倡的价值是相违背的。两者的途径也是不相为谋的,可能在某些点上,两者可能会有交合。主流价值希望通过社工对弱势人群及问题的解决达到社会的稳定,集体利益的最大化。而社工价值却是希望通过个人权利得到保障,个人尊严得以实现,来促进整个社会和谐,实现动态的稳定。
+ y* d( P; w0 B" _* l7 E* f 6 x* j* r" K* v% Q( y
1、是社工,还是好朋友?5 R" F% R6 `" v+ i& u
四个问题
! L4 U: L- O* b1 MA、我现阶段与服务对象建立了 关系
" ?. x, D2 k" x' q& \B、我希望能与服务对象建立7 a$ e) I! L# M, l9 {+ F
. R9 a5 g3 b' K% N. r; j5 \2 [+ X# b/ X% J& p) d
关系$ ^4 a# l& ] V+ A) P: x" y6 B
C 、我觉得自己现阶段是一个
! `# @9 \' A0 [1 A, |! F: E% k; e, q/ G3 M
的社工
, _+ F$ f- H" {, ~/ q* i3 R2 DD、我希望自己将来是一个- L" A8 Z- |* {" N- ]) k$ j
7 o& T9 k. y" J1 `# V! C
9 b* e0 N8 ^6 f8 E8 l) Z的社工: l" l, r% a3 v7 D. Z
对于前两个问题,大部分的社工的回答,目前建立的还不是专业的关系,希望建立专业的关系。当然,也有人希望建立好朋友的关系。
8 o! V- B' ^- h: T4 E. s对于后两个问题,印象比较深的,是有社工回答,希望成为实力派和偶像派综合起来的社工。实力派就是拥有专业技术的社工,偶像派是有个人的独特魅力,而促进服务对象转变的社工。也有的社工回答,目前是农民工似的社工,候鸟似的迁徙,低工资,拖欠薪等。未来希望做个香港式的社工。
; p9 @# ^* {" Z8 O* i那么,社工专业关系是什么呢?和好朋友关系有何区别呢?
1 _# g) v$ R; ^9 l. y4 t3 d' r社工与当事人建立专业关系并不是最终的目的,而是推动当事人潜能动力和成长的手段。专业关系随着服务协议的签订而开始,随着服务的结束而结束。4 P* S8 b! M7 z/ L u
Small(1970年)认为ieshehuigongzuo中的专业关系是社会工作为了达成目标,必然与服务过程中建立起和案主间的良好关系,而此种有目标性的关系和日常的人际关系是绝不相同的。而好朋友关系则是一种人际关系。并没有很强的目的性以及阶段性。
" O T& V& g* [/ ^# C) f- l4 f* K, V专业关系与人际关系的区别在于:
) ?* |& i1 h' @9 R, q专业关系是为了专业目的而建立的;4 @2 [! s8 M) J. F$ N# u
专业关系的形成基于客观与自我的了解;
4 A" h( _" w, @6 Z& J专业关系的形成不以社会工作者本身的利益为前提;" X8 {; |% ]% f8 B* g
专业关系是社会工作的基石及灵魂,有别于人际关系所涉及的主观及偏好。7 }1 c" V9 }1 C) i
例子来说:' B, X5 Q0 n; N, F
专业关系要求社工定期与案主会面,不接受案主的礼物,个案结束后不应以其他事由联系案主,不应该运用于案主的关系为社工谋福利。而好朋友则不限于此。好朋友可以随时的交流,可以没有目的的交往,可以收受礼物,互相帮忙,为自己谋利。
' K. F/ v/ J! p' y) h但在中国这个注重“人情”的社会里,专业关系确实很难达成。服务对象邀请你吃饭?你吃吗?服务对象过年过年要送点礼品给你,你接受吗?服务对象希望得到你的个人电话,地址,你给还是不给?0 p/ x% F0 O7 \2 c1 I% n% ~% |$ f
在现阶段社工服务中,由于社工和公众对于专业关系并没有很深入的理解,所以,很多的服务对象对于社工对自己好,却不收回报,认为是好朋友的关系,而社工有时也迷失在与服务对象闲聊、送礼物、关怀等,认为是一种好朋友的关系。或者再实际过程中,被动的成为了好朋友。
: m7 _+ O1 ?$ ]那么,在服务中,又如何澄清这种关系呢?
" Q6 C' i) m% i- d( ]在服务中开始介绍社工时,可以实现明确,社工:有什么烦心事儿可以和我聊,但是,是定期的见面,不是随时可以找到社工倾诉。
' `/ J7 u2 }7 w2 a- D1 F- J, a6 N% H在语言表达上,可以表现的关怀,关爱,可以很温情,很善解人意,但须注意,这种关爱是基于一种方式,它背后的目的即是与服务对象建立和善的专业关系。0 G6 p3 c7 c# U! h$ M$ n7 s9 s- S
在行为上,可以送礼物给服务对象,可以和服务对象闲聊,玩游戏等,但须注意,这也是一种赢得服务对象信任的手段,当达到信任关系建立的程度,则需要转移到专业关系和专业目的上来,而不是一味的闲聊玩游戏。而送礼物,也应基于机构层面,而非个人的馈赠。以便服务对象陷入迷失之中。
, Z: y' v% `8 u- V, t因此,社工必须时刻谨记,专业关系而非人际关系。; X1 G4 G6 P: L6 D- x8 A7 f
3、专业关系与专业伦理
5 r& C9 o9 W p社工的专业关系是基于社工的专业伦理专业价值而来。
h! w9 Y9 [+ k" ]) A! O1 g( j1.9 d$ W6 C1 s! p1 ?9 r9 c
尊重隐私原则6 r6 d" ^8 w& e& A4 E X
2.$ N8 x; Z+ p$ v
非批判性态度与接纳原则
: \* F; e( i4 T1 j/ f; P# K不批判,接纳,但是并不等于赞同服务对象的行为: J$ s1 c3 P8 B% I( T2 g
3.
5 y) m2 a6 Z6 ^8 d/ q1 \有目的的情感表达原则$ Y& K2 a" j: t. T
4. z% y% q* @7 h: ]7 H w4 G
重视个别差异原则
y- a. ~' Z6 }: }/ I* n5.! O4 ^4 t% A3 I7 l w7 E c* M
案主参与与自决的原则
1 o; N% V1 n8 z, W6.
/ K& S% v3 @9 r$ |: e适度的情感介入原则5 z6 ?. ]6 d; b7 a% |4 P- b' u
7. 社工自我认知,运用自我的原则
5 g7 [$ g* y+ x) _, I" }" \" r社工的伦理议题:. c- x! F. m' C5 F2 g
1、社工可能会犯错误与疏失- y$ a/ }; z, M, u
区导说起一则香港的新闻,我想我前段时间刚好看过,这里给个链接。http://www.qingl.net/viewthread.php?tid=9962&extra=
# ^( E( t& i7 _% N' L, X2 u0 k2、伦理两难的情境
% T. o, E* K: B, t个案分析1:
. n# N# D/ J4 t: F一个智障者躲在一家常去的福利中心厕所,耍脾气,不肯出来。而旁人急需上厕所。中心主任得知这一情况,劝导智障者不出来,结果大骂智障者,脑子有病。该主任已被投诉。9 i2 ^5 _& x/ v/ D) h) `
当你遇见这种情况如何应对?( W9 |9 T$ E0 F* }0 S6 _$ y
这里重点题一个社工的应对策略即是,中心主任可以找保安来把智障者拉出来,强行拖走。该名社工态度强硬的说,作为中心主任有权处理中心事务,将妨害中心运作的捣乱者拖出去。
^- J# r2 O$ W% Q6 d这不禁让我想起了我国当下社会矛盾的发生,不正是基于这种心态么?我们姑且称之为,官本位心态,也就是我的地盘我做主。在我的地盘上,不管你是什么原因,只要你触犯了我的规则,我就使用类似于暴力的手段或者行政手段,把你解决掉。我们各级部门的维稳,信访,正是基于这种思维,才导致公权力一次又一次的伤害到个人的权益。# A# V' a9 E9 \# G9 a5 a6 u
也许这位智障者不对,但当保安强制将其拖出来的时候,中心的以人为本在哪里?智障者的尊严又在哪里?其实,听了这个社工的回答,感觉很是悲哀。就算是在社工的队伍里,我们处理事情的思维仍旧是集体主义利益,官本位思想,我的地盘我做主方式。
: m( q+ R; ^9 q- q+ }另有一名社工则给出了不同的处理方法。对于中心主任来说,如果近期心境不佳导致无法理智化处理事务,最好先请假或先不要介入事务处理之中。而先安排其他社工将等待上厕所的人引导至其他的厕所,再安排该智障者的社工负责跟进处理。利用智障者喜爱的东西将之引出来,再行辅导。而在机构层面,则应对于此类紧急情况作出事前的规定与指引,一旦遇见危机事务,则可以运用指引从容应对。
' a& b" U5 c; n; ~& p( [$ h个案分析2:6 D0 ~! n& R" d' v
一妇人因要求社工替其老公转介至康宁医院,社工未做,同时,嫌社工服务没有成效,而投诉至福利署。
0 m' G1 L0 U. t这里引出来,社工如何规避风险。则应及时的做好个案记录。如果社工真是考虑过转介,同时个案记录没有问题,则该投诉不成立。9 N2 X; J' P6 M2 n/ e; e0 G! Y( I
同时,社工亦应坚持保密原则,做好个案记录的保密工作,在机构层面亦应该保障个案记录不被公开。
: K9 u- U# n2 w& [$ g( v6 L2 F再有,社工应装备足够的知识,来应对各种纷繁复杂的情境。能否转介康宁医院需要专业化的诊断和评估,因此多具备点知识,则可应对此情境。" u- i0 S; }: Q, o2 u0 K0 z/ H
个案分析3:3 z' @- t) n/ d. P7 V3 M
一对智障者夫妇想要生孩子。但是女方家长不同意。于是,该对夫妇陷入家庭争吵之中。
! J4 Q9 i8 E$ Q( [3 L1 I8 C; h/ Z; O首先,生育权利是每个人与生俱来的权力,每个人都有该权利而不受制其他人的约束。: d! v5 w( |3 i" F
其次,可对智障夫妇进行评估和交流,确定该夫妇是真心想要孩子,而非看见别人有孩子,或者只是一时的想法。同时亦应与其进行深入的交流,告之,拥有孩子不仅仅是权力,亦应承担相应的责任和义务。
9 b+ K; d9 N/ R7 v再次,可与该夫妇争取支援,看有没有可能领养,或者有人代为照顾。等等
; h$ g* o. y f0 s& j Y3、建立界限
. g" a3 l$ u. i. _0 \ h0 q2 t想想,在日常服务中,服务对象有什么要求令你为难,又不知如何拒绝?2 P: x( R# |: G3 B
询问电话?地址?送礼物?经常性的没有时间观念的找你倾述?! b, j1 V# M O- G( m
这时,你会怎么做?——与服务对象建立合适的界限,对某些情况敢说NO。
. K+ m3 T, T6 p2 h" J(1)为什么说不?7 |7 t9 z+ H2 n- \% y; S9 k1 S
不要令服务对象的原有能力削弱, q( W% j! A2 X$ X! N
有合适的工作量3 R* E/ y2 t# x
留下时间帮助其他更有需要的人
* U% y& N% f D/ F(2)如何说不?& `7 |5 L- J& Q5 J8 b5 @
拒绝服务对象的要求不等于拒绝服务对象本人2 V2 T: a- W5 Z
是否需要立即回答?6 ]" J/ M- L8 X G- [/ j
用身体的语言表示坚定。
6 {' j; g8 A1 M+ f1 p不必过分道歉。
2 I" L. }1 ?& ~+ g/ r; i; J5 s回应简短。$ `# n: a& _% C" d3 [+ i% w0 D& g
给予里有而非借口。- o5 [1 n3 J% g m9 O! h
提供其他的建议。
2 O* Y6 s6 g' Z8 A8 f例如:
6 e/ t. H8 }2 p如服务对象询问你的住址,你可不必直接回复,而问,你怎么对我的住址这么感兴趣呢?要我的住址有什么想法呢?如果服务对象说,想办公时间,就在办公室找,休息时间可以到家里找。这时,你可以澄清,社工是一种工作,亦有上下班。希望尽量在工作时间。% W4 m* O7 u$ X3 W! `$ D
(3)定下界限则可以令你减少说不的机会$ ?6 v, z% s3 m/ G: H* a2 x
说不很困难,但当定好界限,确立了专业关系,有了伦理守则指引,相信,定会减少说不的机会。 |
|