清流社工网

 找回密码
 注册会员
查看: 1482|回复: 0

[慈善公益] 1分钱捐赠“风波又起 农夫山泉状告《公益时报》

[复制链接]
发表于 2009-10-23 20:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
浙江在线10月23日讯“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”;“一瓶水,一分钱。每喝一瓶农夫山泉,你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动,曾打动无数消费者。5 C6 s6 R, j7 i# F0 X) \% J. R

' c8 r( C* e% H: {9 x  但今年8月,位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》,连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利,在全国引发震动。3 z2 j8 E& j4 E. ?4 i
) b) Z9 z2 D7 y
  在连续两次发表声明后,农夫山泉以名誉权受侵犯为由,将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院,并提出500万元的天价索赔。7 ~6 V* ~; J9 {; s2 [, L1 p- }) i2 c

/ @, a  V: c- ]( a  昨日上午,官司在西湖区法院开庭。庭上庭下,有关慈善捐赠透明度的争议,远未结束。) }% @, z& S4 {. l

8 ]( a3 A5 l- q  农夫山泉:质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为, ^# k4 i5 ]/ Z) Y: K
, _. U8 C" |3 k( e
  农夫山泉一方称,该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一,在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱,尽到企业应尽的责任,公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动,以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式,分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。
7 B7 W+ D4 D% S& L; \& t8 H- c
# z7 o; h/ Q6 |+ h  三大系列活动分别为:% _' h7 l9 A( K0 j% h

7 P" C- _9 T' c  2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作,直接捐款100万元及一定数量的饮用水,支持北京申奥。* o& I5 W" L' p/ @$ v6 g
( U7 R) W1 a: S; X  f8 t, Y; Z& b
  2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作,以“阳光工程”为主题,向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资,中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象,公证处公证。, ~# w" m" \0 u/ B+ k* s; m  z

- J7 ?7 _4 ^; e' F  2006年是与宋庆龄基金会合作,主题是“饮水思源”。
& c, P& V% g5 n/ t( T, S
: c+ ~4 h9 g9 k. b# D9 A& o  “我们每次披露的信息是一致的,而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说,在“一分钱捐赠”活动中,该公司始终坚持公开透明,各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。) G4 y! w% @3 X8 `$ T
9 i5 w9 G1 U6 v: Z, |
  农夫山泉一方指出,《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下,于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章,歪曲事实,指责农夫山泉公司各项公益活动造假,而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息,称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息,将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。0 H  o$ `' e1 l5 g
2 H- z+ i; z4 q& u  V
  农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守,对公司的声誉进行明显诽谤,降低了公众对农夫山泉的评价,对其市场造成不可估量的损失。
1 [$ x$ ]+ b) Z6 @2 N7 v# [9 n$ ^# y# U0 {
  《公益时报》:善款收支未公开详细账目
, U/ n, z7 C; L/ G- L+ [& H3 G5 h/ T7 n) E# ~' q
  《公益时报》和中国社会工作协会则表示,根据他们所掌握的公开资料,农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨,以普通550毫升装的话,每年销售量就有10亿瓶,而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨,超过15亿瓶。
+ R  D* N, i; P' R! j2 i6 I( }9 C# M. V5 E3 D1 o  t
  “以公益营销广告中‘喝一瓶水,捐出一分钱’的方式计算,那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款,应该在1000万元以上,”《公益时报》的代理律师分析说,从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间,公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中,拿出了500万元。" X6 u% R0 X0 u# o6 y

: q( F; w+ h- P/ H% z0 }8 s6 x7 W  《公益时报》代理律师说,按农夫山泉公益营销广告宣传,给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的,但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后,基本未向消费者和社会公众公开账目,同时有将善款挪作他用。3 A0 Q! Q, T4 I7 L$ M% x9 z4 J. y& W5 j
4 \1 m% N8 C- s% K; ^1 H* p
  此外,《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。2 l3 @5 z- N! ?3 \0 o
9 g8 [: ~1 v2 z7 {
  是谁在误导和欺诈消费者
, B+ W* r1 Y% G' E  m' J( a7 E+ `( E! [
  8月14日与8月18日,农夫山泉详细介绍了3次活动,回应《公益时报》质疑,特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。2 |! {2 H5 R, N% D$ z6 v1 q

7 l* X  ~. |1 z9 E  农夫山泉认为,他们从来没有宣称,也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。0 H- }- h+ c# ]; H6 D4 E! }

$ }; {8 p1 T6 h9 n+ o  此外,根据农夫山泉一方提供的数据,该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶,在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年,饮用水的销量仅3亿瓶左右。- i8 Y7 n8 K  Q! a+ T+ G7 P# g

( Y* x9 s# L" {* e! J4 p7 p  有关税收的疑问,农夫山泉在庭上回应说,该公司在2001年至2003年没有申请免税,2006年向国家申请免税,但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。
+ v1 z& V- D1 G! I
4 @& y0 E8 f5 F; c9 K  o* F  农夫山泉一方甚至怀疑,这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’,其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由,将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院,索赔800万元。
3 q& j  R" }5 J7 R
# F7 J% Y) c/ S2 d7 [  《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出,报道并非有意针对农夫山泉,而是希望通过报道,促进国内慈善信息的公开、透明,而农夫山泉通过公益营销广告,动员社会公众的力量去买水捐赠,从概念上说,“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为,必须要向公众说清楚,否则,无论是媒体还是公众都有权利提出质疑,农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音,其动机同样值得质疑。! @8 S7 l/ K1 S! e, j

( t, P( Z! l& y7 r4 d  由于双方都不同意调解,法庭经过近4个小时的审理后,审判长表示将择日宣判。
  ^# h3 m1 H. g" t: u" ^9 q. ]) j& |7 u* z$ B
  ●记者手记: d8 E( x6 G8 J6 ?0 R% S4 V1 K3 N( x

7 M  b! F7 ]- \  慈善立法亟待提速3 W& V" k5 a% B, h/ b

& i4 H* m" Z  T5 M  一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业;一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到,同为倡导公益事业社会责任,却引出一场500万元的天价索赔官司。
9 _7 N& k5 W+ x8 A) K' }" q. P0 ^
: ?3 g- T( t$ A, a/ d" q1 x3 K# S0 s  农夫山泉或许觉得自己实在是太冤,根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字,从1998年至2008年,其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。/ I* \6 J% {' d. r$ T
$ A5 g  t$ Q: f( E+ Q0 I
  这种因公益慈善事业而引起的质疑,近些年来并不鲜见,每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是,中国慈善家不清楚善款是怎么使用的,接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。
& W1 Y  u  s* u5 h0 j5 ^+ `: C0 F1 I. ?' j% }5 K1 P9 u* F* T
  现在,任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为,鱼龙混杂,而募捐了多少钱,募捐来的每分钱都用在了哪里,很多时候都是一笔糊涂账,更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上,更无法可依,无章可循。在这种情况下,一些民间团体组织发起募捐时,往往强调善款收支的透明。/ f/ w9 Q* D9 U/ K: A* Q
) D1 q2 i# h2 d( p, o( s# S& v
  中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出,我国有关慈善事业的法律法规,仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要,已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后,为慈善捐赠立法,以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。6 k; `8 m5 B2 H% ]

0 w2 m$ U  A- A% o& z  在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度,明确告诉社会大众:每一分钱是谁捐赠的,最后用在了哪位受助者身上,让捐赠人放心、让全社会监督。
5 |+ I4 M3 r7 h1 v: o( J# K- }) C/ ?5 l! k' p
来源:浙江在线-今日早报 作者:陈洋根
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|李越老师直播间|清流社工网 ( 苏ICP备19044186号-1 )

GMT+8, 2025-12-13 03:10 , Processed in 0.041260 second(s), 8 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表