药家鑫父亲难辞其咎

社工@微尘

药家鑫父亲难辞其咎
# H" X' F$ z& N药家鑫杀人案的报道出来后，公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做？人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而，人不可能天生就是“恶魔”，有必要追问，是什么样的后天环境，塑造了这样一个人。
7 T. \, q0 q9 v/ U: ]! J: ~
& a, X! \- `# i$ r9 C) K' u+ ^药家鑫21年人生的大多数时间，都是在家里度过的，他的家庭，对他的性格究竟产生了什么样的影响？

/ F! z9 Z$ y+ F0 [% {* D1 A! W; i, [随着更多信息的披露，我们得以看出一些端倪。

6 [+ ~9 s' Z5 }3 b+ Z2 T3 A药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期
9 @/ E5 i: b; [. I0 U
7 Z7 }+ Q# d& I5 u今日话题
药家鑫有个怎样的父亲
/ b, m! K3 \0 F9 L; Q' |! Y

	[url=]中国父母习惯对孩子展示权威[/url]   2 |" T1 q9 i' z- ?3 {) o$ t) h 他的父亲是典型的“权力型人格” ! E  b! f: I2 g$ g9 R4 H& y% D 心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”，就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志，一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所，因为中国家庭给了这种人格最少的制约。 # f0 U1 K4 A0 A* r 与一般人的认识不同，“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑，它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”，也就是说，他把对你的命令视作投入（我花了这么大价钱让你练琴），把你的顺从看做对他的回报（你好好练琴就对了）。 第二种是“贬损——听从”，也就是说，他对你永远不满意，永远否定，你做的差，他说你“不争气”；做得好，他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之，你永远还“差得远”，应该听从于他。 从新闻报道透露的信息看，药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血，要求儿子绝对的服从；另一方面，他很少认为孩子有做好的，不会去表扬孩子。
	这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入，反而往往想逃离，也就是不顺从父亲的意志。 * e# P$ _& l6 ]! w/ F2 c% p+ m) ^ 以药家鑫的家庭为例，父亲对这种不顺从，会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室；憎恶——对你失望、觉得你倔，甚至说出“你那么丑，没有人会喜欢你”这样伤人的话（得有多么大的憎恶才能说出这种话啊，而且越是憎恶，越会看你哪都不顺眼，动辄得咎）；刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大，所以辞职回家专门看管你，以加深投入来刺激你，让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。 而在第二种逻辑里，父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。
% N' Y2 J- n) ~8 T - w# l2 u* Y( [% b* p	药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中 心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力（包括冷暴力）称为“家庭恐怖主义”。的确，对于孩子来说，这样的家庭还不够恐怖吗？药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 ! a8 }2 d$ h& o

“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格

$ {& F4 S$ U6 a& p ; Q9 R( L$ T, [8 W0 n, I 5 F8 g: V. }  ]8 b- @' ~# J% f! a & Y- g, z+ \* M2 e2 K1 U# ]- m: B 8 F* H, ?2 c: F; C9 z4 D+ t " V' ^4 S2 m# q: n, k3 r/ s1 u	[url=]药家鑫看起来像个乖孩子[/url]   i" S1 U% M" k3 J 怕父亲 我们说一个人怕蛇，这是很正常的，因为蛇会咬人，怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格，那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖，那就不是理智的行为，而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。 * D8 n  g2 y& E$ K5 i 如果父亲总是带给你伤害，久而久之，你就会形成怕父亲的性格。严重的，看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗，如果看到父亲阴沉着脸，那就更会惴惴不安。父亲（条件）意味着不好的感受（反射），越是接近于要攻击自己的父亲形象（比如阴沉着脸的父亲），就意味着越不好的感受。 + d/ @5 G6 \) F. Q& p 药家鑫就是这样的性格，当问到“你知道些什么？”时——药家鑫回答很简单：知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。
	进而怕“惹事” 怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢？因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕（比如打碎一个杯子），可怕的是父亲（会因为打碎杯子呵斥自己）。这时候“惹事”（条件）就会引起不好的感受（反射），唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道，才能消除这种不好的感受。

7 N8 V# w% M+ b$ S8 K0 C
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为
' I4 h% R& t" i1 R) n7 ]

	[url=]肇事车辆[/url] * }  g% N) P1 a  F1 K# d 反理智的行为如何出现 / A7 d% l! u8 z+ y 药家鑫去投案自首，从理智的角度分析，他当时内心最不好的感受是由什么引起的？——显然应该是可能要面临的死亡，因此他当时应该最怕死才对。 但恰恰不是这样，药家鑫说，“我去投案自首那天，我害怕我爸爸，害怕见到他”（他阻止母亲给父亲电话，因为他太怕父亲了）。也就是说，他当时最不好的感受，不是死亡引起的（理性计算的结果），而是父亲引起的（条件反射的结果）。
	车祸之后发生了什么 车祸发生后，从理智的角度分析，药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的？——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析，他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的，这时候，主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。 事后药家鑫说，他当时“怕撞到农村的人，特别难缠，我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思，是“害怕父母（尤其是父亲）会没完没了的对我失望、斥责”。 . l* Q# z% ^# j& v$ X

“权力型人格”的极端表现——你去死吧

	[url=]药家鑫案庭审现场[/url] 张献忠为何屠蜀   U2 d4 c8 U* t 明末，张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度，这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”，文曰：“天有万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量”。意思就是说，我（天）给了你们那么多好处，你们（人）竟然还起来叛乱，我恨死你们了（注：张献忠1644年进军四川，扫除了那里的权贵，并建立了军营式社会，他自认为这是对百姓的保护，但是百姓却受不了这种束缚，反而跟着权贵叛乱）。 于是他一怒之下，就让这些“忘恩负义”的人去死了。
	“我们对他（药家鑫）的恨，远远大于任何人” $ [) I) d: ^4 l) Z' G- p 药家鑫的父亲说，“这个（药家鑫），我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血，他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭，我们对他（药家鑫）的恨，远远大于任何人。将来法律怎么判他，都是他应得的”。这段话，浓缩起来不正是：“天有万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量”。

% a6 v' i$ @! T; |5 k0 Q

在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中，我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害，药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是：爱，爱，多少罪恶假汝之名。

                                                          ----------------------------------------------

9 Z$ ^" @; k% W+ l4 m8 f

          In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"?

# b0 d0 W% V& o$ _  u( ]

   In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers

still condition people's subconscious behaviour?