药家鑫父亲难辞其咎
& T7 ?1 I, V$ y4 X药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。* W& X1 [+ @# H& S2 e4 B% O# R% }9 l
; a! h2 w' _) r
药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?/ \2 q# |! ?7 |7 K3 A
+ N. h* q! v2 ?' w8 K% N
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
2 C9 v2 z7 c) X m2 h7 a4 T
- Z; F" l9 I2 f8 W. s+ }: I2 Q+ P+ x 药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期% H% R; L5 c5 B2 I: c
) j% O6 V6 ?# `今日话题
4 A0 W* r; S' e+ G3 B- D0 Y! b药家鑫有个怎样的父亲
' o9 C1 `# v8 V2 y8 r | | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url] ; u e$ ]2 O+ H: {% U$ |
他的父亲是典型的“权力型人格” % n6 ^; D. h+ U, q1 @5 a
心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。
& P/ C4 G% _% d5 r" O与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。
% D Y+ R4 k; G% O+ w% N$ S+ k s第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。
% o7 _! g' n( V+ L) h) G* [从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。 3 J0 s6 |, R. U+ L
以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
- @ i- E* |0 _! |而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | | 8 R/ i+ }- c, c' b0 J; y
+ U2 i( h7 l, p6 m2 q$ A
1 k$ V! O) t" m' | C: V/ @* f4 R1 ?: T8 Z+ x/ v+ _
| 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中 % e' b4 H; u1 K
心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 . i9 q ^# ^) d/ v5 e
| | 3 D. I; R+ [7 ] u1 Q
" Y5 g- n; H S1 c* s m8 } L
“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格; V/ f' \0 s0 S
| . D" q2 x( b2 @( ?* v1 \
: x# l ^/ N6 [& b' x' y% j( L
7 U) ^8 g3 @' r4 d5 [7 V2 n5 M: p+ E5 O8 L& o
" [/ v+ p3 w8 S/ p4 ?# v
* R; i- y- e6 N/ n0 N
/ s* F1 S! y- M( ~5 H; {* o
& k8 y: v9 \+ ?- r( @" P
| [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url]
6 f7 R9 H( g$ I- U% {2 A) {- I: H3 O- c h
怕父亲
+ \; \/ i% d, ^ j我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。 # l) ?% t k1 u1 A Z
如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。 ! |* U. c- u( G; u: W
药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事”
! @) M# t# B! o Y& {' |& b. w% @怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。 ( I! G. V6 H. C6 @' S& K0 s
| |
' X& W* r C( }9 a4 w+ e1 B0 u6 k, j8 ~9 `
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为+ c7 p3 f6 g; B2 g, h% A% `
| | [url=] 肇事车辆[/url]
7 j) _) ?% h3 Y/ i8 Z
$ h7 l8 H% A8 S4 g; V9 ]反理智的行为如何出现 6 ^2 V0 A K+ K8 ?4 m- f$ `) J
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。 5 ^; I# a1 u7 S7 p6 ^) D) O2 k# G- V
但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么 " ?5 `, e* a5 o" u# _8 @$ t- [
车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。
, ^" A* ^5 Z$ j& b+ Y. T事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。
. A" m# o; H% a1 M z( h2 ^& T | |
1 [4 c }/ W' C) f
5 {* H5 X/ m3 B( [$ {3 s" M“权力型人格”的极端表现——你去死吧2 Y* o$ N; D& p
| | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url]
0 `) [$ m, ] ?
5 @6 D+ x5 }3 m0 g: [ b8 |6 M- I张献忠为何屠蜀 7 R* E- ^2 @" n; |- B( Y$ b
明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人”
/ B/ ?: a+ Z/ |/ M& J E药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | |
% t5 K. k6 T2 p+ J6 f( f( s
5 V, R2 N6 q* f+ {2 L
6 |5 _* c b5 Y9 P0 _在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。
( q* _3 f( I( g* o
h9 k. q* t/ @8 e- E3 t, k ----------------------------------------------
2 J7 y9 w% ^" H% W. `0 G% R- w: V& `
' g n" a2 [" D* U$ P% X' W0 J5 W9 h' M$ z In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"? 6 K! Z6 B9 r/ f! i
In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |