谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 家长都不一定是好人 . B; A  w' L& G/ K- z: v- ?/ y为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 1 c- Y# z1 Q, W- E2 r ' `9 R4 H. |& z7 V社工的心情又有谁关注呢？ 0 h5 c" Z1 V: W# A" n如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 ' n* f- J0 d* z" l) I$ E难道也要强颜欢笑吗？ 不知道，这样说是不是不够专业， ; `9 V4 X# ?* U1 O' ]可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ # E, Y% i8 q$ c7 R* S: ?4 U0 \助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ , i- N! r7 ~0 h9 T: v6 }他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 8 [! {- C& ?8 i9 d% W  K 想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ " @/ u8 u7 L" q3 ^ 如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ - f3 v$ D! ~% M: T$ e* D) E 可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ 形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。   u1 f6 B. ~( D. y1 ~# S9 q虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ 如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 $ F; T' V5 x5 R8 ]" a5 t6 A2 X但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ 8 D" f$ l0 V0 e% w0 A* u了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ 7 f# F) B. c' @, T) K$ [# l, ? # {* i. B! N3 \在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 这是不可避免的。 ! r8 J( S) M$ s 那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

2 ?. }# a, p6 X; R- i! R! d
9 D, ], I9 k/ \+ v: B

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
$ x4 |, A% `. u, m7 \; E7 y9 f9 O社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。