|
说到公益,人们总是想起感动一词。但其实我不喜欢感动。 i7 T! ^3 L" `
h% `8 I2 k' x, |/ y& u# ?
我也总是说:“我们不要感动,要行动。”但这也没有明确表达出我对感动的看法。( T! l! U9 ~6 q, C' o2 P E
1 W' V( W: {' }5 ~! g每当有人对我说,若干年后我可以去当感动中国的人物了,我就象吞了一只苍蝇。
7 c8 q3 q1 x& |7 m' u: R' n" A
* h" P5 \+ D: c: }/ _应该说,我讨厌感动。, r! e0 w" V. B! f6 b D
2 J& `! c/ C+ d) \3 b2 G: K, O' z然而现实又是多么奇怪呀,一说起捐助,总要把受助人说得多么多么悲苦,多么多么可怜,仿佛只有这样才能证明他值得帮助。3 U; n" V1 y" L
2 k7 R, [- G- M1 V S幸好我到过很多地方的农村,和很多小朋友玩过,才知道他们虽然穷,其实一点都不悲苦、可怜,相反,他们其实很快乐,也许比我们城市的孩子都要快乐。4 n4 P7 V- {* l' y5 { z/ F
$ U5 }8 u Z+ k( ~当然我不能否认,不是所有人在贫困或困难的环境中都能快乐的。但至少我能说,至少不是所有贫困或困难的人都是悲苦的,可怜的。6 O5 c0 x+ P$ P" J
1 W$ P' e% g/ \2 G) b, K. H而将这些同胞描绘成悲苦的、可怜的,在我看来有两个原因:
% G4 C* E: j3 I. D
" G& }/ V# P6 P- A/ B6 a3 g: ?第一,为了讨好捐助者,满足甚至是激发捐助者微妙的虚荣心。于是,捐助者变得越来越挑剔、麻木,和“高尚”了——他们只帮助最穷最苦的人,稍微次点的,他们恐怕会至少投上怀疑的眼神。
+ a- I1 ]: r" u( [; g5 j2 J. v: g3 }1 T: Z2 _3 [( O
第二,描述者有意无疑隐瞒了部分事实,或者更贴切地说,描述者带着自以为是的眼光去评价待受助者,于是,别人永远是他想的那样了。可作证明的是为什么这些如此让人“感动”的故事里,总是很少有待受助人主动说出来的话——因为这里面本来就没有真正平等的交流,更多的,不过是一种你问我答式的“诱导”。
% s" W' `% D" z: y
$ a3 Y7 ?" ^! n3 W2 [" I瞧,我们把公益做成什么了?- I6 ~1 N5 |+ C, I
8 V5 L2 x. V: F3 I3 a6 X7 i我想说的是,同情不是公益,正如同情不是爱一样(因为公益是爱)。同情是一种不平等的感情,用同情去激发公益心是一种短视和势利的做法。
" y3 i! D1 _. B/ }, s7 F
8 ~, U4 M+ B1 D5 B+ ^' J也许更重要的——原谅我总是如此“势利”——同情不是一种长久的感情,所以这注定了不可能用同情去长久地激发一个人的爱心和行动。在这一点上,我更相信“快乐”的力量。 |
|