深圳2009年第2期社会工作简 报

yilingche

社 会 工 作 简 报

2009年第2期（总第18期）

深圳市社会工作领导小组办公室编                   二○○九年二月二十四日
# y9 @* s+ }2 x& b

● 市社会工作领导小组第二次会议纪要

! N3 y. B# T2 k+ d, ^; l/ I    ● 香港督导督导效果调查问卷图表分析

    ● 深圳市民间社工机构财务报表分析

市社会工作领导小组第二次会议纪要

10月22日上午，白天同志主持召开市社会工作领导小组第二次会议，回顾总结我市一年来开展社会工作试点情况，研究、部署我市2009年社会工作。会议纪要如下：
$ K$ B. o; z* L( r) Q0 J4 B/ ]
会议指出，过去一年来，我市社会工作从无到有、开局良好、初显特点、稳步推进、初显成效，这是各级各部门高度重视、密切配合的结果，也是全体社工共同努力的结果，市委市政府对此充分肯定。会议强调，我市社会工作推进中还存在一些困难和问题，各有关部门要进一步提高认识，以高度责任感和事业心认真研究解决，积极推动我市社会工作继续稳步发展。

2 d( e9 \* ^# ^0 B- a会议就我市社会工作下一阶段部署安排提出如下意见：
! ^/ ^! s. z8 u8 \& T
一、扩大社工试点范围，积极稳步推进。根据保证质量、确保成功的原则，我市2009年社会工作目标由“全面推进”调整为“扩大试点，稳步推进”。在维持原试点领域和社工岗位数量基本不变的基础上，增加医院、信访、人民调解、戒毒帮教、计划生育等领域试点。全市2009年新增社工岗位不超过2008年规模，具体由各区报市社工办统筹研究。组织、民政、财政、人事等部门要按照新的工作目标抓紧完善出台各项制度规范。
+ g. L# i: l& K! N& _- g" X( n2 u) r
二、继续培育规范民间社工机构，加强社工人才队伍建设。要大力培育发展民间社工机构，加强监督管理，不断提高其专业水准和服务质量，防止出现社会工作非民间化运作和社工行政化现象。要注意调动、保护社工机构和社工的积极性，抓紧研究解决其关心的经费、户口、档案等切身利益问题；2009年将社工服务购买标准从6万元提高到6.6万，提高部分主要用于社工业务活动经费和办公设备补贴，市级差额在福彩公益金中解决，区级费用由各区财政解决。
; g6 }6 ~! I" {9 F! _( o
6 ?; F7 c5 l/ v, s" y: t  [三、积极探索完善政府购买社工服务方式。市民政局要认真组织实施已设计的社工服务项目，其他试点单位要加大项目购买的比重，使之逐步成为政府购买社工服务的主要形式。同时要积极探索由符合条件的社会福利服务机构直接配备社工的路子。
6 w: ]$ D* j  U! s
& G1 Y5 E4 |' ?! b四、加快党政机关编制内社工岗位设置。市民政局、人事局要研究制定行政事业单位社工设置规划和标准，将行政事业单位需要社工专业背景的工作岗位配置为社工岗位，力争在三年内通过内部调岗转换、新招人员等方式，在市、区两级各试点单位配备具有社工职业资格的编制内社工。市、区各试点单位编制内社工2009年要实现零的突破。
* S0 o7 J' N1 m/ A1 ?0 ]
五、加大社会工作保障和宣传力度。要尽快研究建立财政购买社工服务的常规制度。市财政局要加大对市级社会工作试点的投入，通过转移支付和专项补贴减少区级财政压力，各区要将2009年社工服务购买费用全部纳入财政预算。继续通过政府宣传和媒体公益宣传等方式加大社会工作宣传力度，正确认识、使用、评价社工，由市委宣传部牵头研究社会工作宣传经费的补贴渠道及标准问题，各新闻媒体在广告宣传费用上给予优惠。

% d9 r* i; s" g8 O六、认真总结社会工作试点情况，做好社会建设总体统筹规划。市委办公厅、市民政局会后根据会议精神，汇总各成员单位意见，尽快形成关于进一步推进我市社会工作发展的综合性报告，并向市委常委会议作专题汇报。

7 N$ o+ s9 O. c3 ^5 X

香港督导督导效果调查问卷图表分析

% Z) u: f& D9 H说明：我市于2007年4月起推进社会工作发展以来，为提高社工队伍的专业水准和服务质量，市社工部门出资向香港社工机构聘请了33名社工督导，并选拔了一批深圳优秀社工作为督导助理，协助开展督导工作。为了解、掌握香港督导开展工作、履行职责的情况和效果，市社工协会于2008年11月组织了相关调查，并对调查结果进行了统计分析，现将统计分析的图表显示结果予以刊载。

, H, P: u. e, R5 a- q

" i& z2 T! A# F/ G$ b

  g3 B" O% T- a9 e4 T

3 ^% o% ^3 u0 f1 Z

9 B' v1 z  \0 l. y4 u0 B6 q

7 @/ p7 ]; D4 B" c$ b% v

4 U1 l: z) H, m0 A1 U' k6 X4 X1 T4 B

+ p4 s8 S' q: k- L

5 V2 Y7 m! n6 j. z9 _, N% K: U

1 W6 E* w" |0 _) m

. M; i' m6 E+ J

) |. z) m+ S: ?) b* ]3 p& E

; ~" M& `! P9 s1 i. B$ m" S

* E. y" k8 I* @* ^2 \

, }$ U$ x. q2 a

' O5 v. P9 ~, Q& c/ }6 f

" J! I  h7 O9 d$ O

6 o! E$ L6 @# r% o8 P, V5 K& }

深圳市民间社工机构财务报表分析

' n! u5 w% L+ D) x为加强对我市社工机构的监督，并为政府购买下一批社工岗位服务提供依据，市社工主管部门于2009年春节前后，组织对各相关社工机构进行评估，其中包括对各机构的财务审计，要求各社工机构外聘会计师事务所对本机构财务状况进行审计，各会计师事务所出具了相关机构的财务报表。

综合分析各社工机构财报表，可以看出，我市各民间社工机构的财务管理总体上较为严格和规范，基本做到了对政府购买社工服务款项的有效合理运用。全市11家机构中，5家机构出现不同程度亏损，6家略有节余。收入方面，除政府购买服务款项外，有6家机构还另筹资金（一般由机构负责人自行筹集）补贴于社工服务支出；支出方面，各机构基本上做到了专款专用，用于直接或间接社工服务的支出在总支出中占绝对优势。

  s  W: B& x# p2 w- \6 d  B" {% v各机构财务管理较为规范，一是由于政府购买社工服务岗位的制度设计，使机构收入和支出情况简单明了，便于监督管理。二是由于初步形成了有效的竞争机制，各机构为了生存和发展而不得不严格自我规范，尤其是按照政府文件要求落实社工薪酬等方面的待遇。三是由于政府主管部门的严格监督，通过定期对各机构的财务审计等方式，促使各机构规范运作。
  F2 E- g+ r% F) O, p$ K6 F* F6 Y
现对各机构财务报表作具体分析如下：

一、总体收支情况分析
  \- u, u! t/ s# ]$ g  I
5 P' n$ s7 v+ z  E# ]. e/ A8 T* U（一）各机构总体收支情况表

注：由于社工上岗时间存在差异，各机构收入不是简单的机构岗位数乘以6万/人/年。

（二）简要分析

- X1 h1 y5 w" j8 o' c1 k8 }) I如表格所示，全市11家机构中，有6家有一定盈余，盈余率有1家为0.14%，3家为10%左右，2家超过30%；有5家机构出现亏损，其中2家亏损率不到3%，其余3家亏损率超过15%（有1家超过30%）。
! K5 O* j9 ?3 a# a0 a
" E: M+ X: S/ ?0 T/ O) c; K可以认为，在财务管理制度合理健全且有效执行的前提下，机构盈亏情况与政府购买其社工岗位的数量密切相关。亏损率超过15%的机构社工岗位数量都低于40个。需要指出的是，盐田、龙祥与彩虹三家属区级机构，因得到区里提供的优惠场地等相关支持，节省了大量开支，虽社工岗位数较少，仍有盈余。
  \/ @( b. L1 |+ r( P% l
二、收入情况分析
（一）结果图示

  

  

  

  

  

   

（二）简要分析

3 o, M* K+ i" u2 q) S- c9 D3 ^报表显示，各社工机构收入来源较为单一。收入来源项目主要为政府购买或资助经费。具体包括政府购买服务经费、政府资助社工专训补贴经费、政府资助督导助理补贴经费等；其中政府购买服务经费占大部分机构收入的90%以上，为其最基本的收入来源。

其他收入方面，市级机构中除慈善网和希望两家有7%的其他收入外，其他几同于无，拓展资源的能力有待加强；而三家区级机构因为得到区里的大力支持，收入来源更为多样，盐田的其他收入甚至占到了收入总额的38%，龙祥、彩虹也都超过了10%。

三、支出情况分析

（一）结果图示

  

     

（二）简要分析
) t& V/ z9 h- h+ U" L7 o# p) m. I
报表显示，各机构主要有以下支出项目：1、直接用于社工服务的经费，具体包括社工工资、社工保险、社工业务活动经费等。11家机构中，此项支出占支出总额75%以上的有5家，有4家占到了60%到75%。这是机构支出最大的一个项目。2、间接用于社工服务的经费，具体包括场地租金、日常开支、管理人员薪酬、固定资产办公设备、社工培训等。10家机构中，此项经费支出占支出总额比例达到20%以上的有6家，有4家在10%至20%之间，有1家占8%。这也是机构支出较大的一个项目。3、除以上两项外，还有社工专训、督导助理补贴、其他支出等支出项目，一般为专收专支，收入与支出出入不大，数额也较少。