2011/08/18 来源:南方网 作者:李祖成 ; _4 j9 n$ n9 V# f0 |
9 ^- ~& |: Z/ u
■出场
, }4 J5 T7 l+ C! ]% q& h2 x' X
% Z% g( y1 A( E l. b●梁卫南 容桂街道社会工作局民间组织股股长
/ o8 F1 x2 n1 [2 r
9 S7 g# k. j" f% l% R0 y●易松国 深圳大学社工系主任; `+ Y* N4 ]- R9 Y$ k5 K/ B: b
& @/ v2 W! J% j' M0 j2 V
●周宏 德胜创意园总经理
; y5 @# x/ f! z" O, _: m) p! A' Y, T7 j" z
●杨国强 容桂公共事务决策和咨询委员会委员,律师1 v; s- h! g4 G* t+ B
+ ^2 X# ~. ]7 I4 ~6 I
容桂街道社会工作局日前透露,将引入第三方机构对社工服务成效进行评估。自2010年1月,容桂率先引进社工服务以来,已有启创青少年服务中心和鹏星社工服务社两机构入驻,一线社工多达20人。此次引进第三方评估,对容桂社工组织有何意义?而来自港深的评估机构对容桂又有何借鉴意义?8 j" @8 D# X/ I2 `/ c2 J
2 i; q+ J0 V8 B3 \! M0 c$ C如何看待此次社工领域的改革?
7 f0 U7 N6 ]$ M6 }7 t _1 m& W3 i3 C8 a* C9 r7 H
梁卫南:容桂开始引进社工服务一年多了,现在各项工作逐步走向正轨。但之前都没有一个有效的第三方进行评估,我们不知道社工服务到底做得好不好。在评估上,政府、社工机构都不便做出评估,被服务对象又没有专业能力,所以必须聘请专业的第三方。这样做,既可以发现问题,来年改进,也可以约束社工机构加强服务。
( c# K z+ ^& Z5 K$ G; R/ k) l3 c% C! K! F. j
易松国:社工服务毕竟要由政府出钱,或者说是纳税人的钱,这笔钱花得值不值,引入一个第三方来评估,这也是给公众的一个交代。: h9 s* _/ a0 W) U
; N. X% ?! ?! e8 p( \+ N( t周宏:有一个评估体系很好,方向是对的。但政府也不能放弃自身的管理和监督,例如在香港,N G O也好,企业也好,政府都要求对其进行严格的审计,很多企业都很害怕。% m9 v6 M& o1 |- e
" _. E# D: Q# ^8 |8 K. ~
如何吸收港深地区先进经验?* H) w/ P3 ^; y! [' \* Q, @- c n
$ l4 ^+ v3 v+ a' A" D
易松国:深圳有40多家社工机构,全部由深圳市现代公益组织研究与评估中心统一评估,具体做法与容桂大致差不多。深圳的社工服务相对来说有成熟的制度化保障,政府方面投入也大,此外还有系统的培训和规范的职级划分。一个重要的做法是,深圳对社工机构采取税收减免,目前容桂还做不到,税点还很高,服务购买方打资金过来时,开的是商业发票。: R8 V( Q# m% U3 C
) [, q4 K- H$ k4 {9 j# K0 w4 ^8 Z周宏:香港的社工N G O组织,多半是政府资助或接受社会捐赠,政府对其监管的方式,主要是通过审计,审计工作由独立审计机构完成,而香港审计署主要负责协调。香港的N G O和政府的关系是很紧密的,当然不是N G O的领导由政府机构确定,而是当你出现困难时,有人出来说话,在平时起一个业务指导的作用。
g3 H& e$ ?3 i, |. T! t! i& L
7 `1 J$ {) a1 T r4 q政府怎样促进社工机构加强服务和管理?9 h7 p3 s- e d) B7 r8 X! o
* l2 Z# Q; @: s1 _6 P( O易松国:我感觉容桂政府对N G O的管理已经很不错了,例如有专门的社工局领导来对接社工服务,社工机构的财务情况政府也了解很细。管理如何更到位?应该在顺德区乃至佛山市,对社工机构有一个统一的管理、监管体系,这样便于形成制度。4 U$ S- ?- N8 ^ y1 f
, r- L8 B3 M+ h0 v' b1 S) l# V. v- H7 R
周宏:政府必须有一套自己的评价体系,毕竟这个第三方机构好不好使,现在还不知道。早在引入社工之时,政府就应心里有数,希望达到一个什么效果,解决什么问题,然后要对照这些效果和问题,给社工服务确定方向。政府应该起这样的作用。- i7 q: I. G' s
1 z/ R# |2 b0 y4 G杨国强:社工机构如何选聘?这个是个问题。全区还没有这样统一的政策,这个问题在社工机构增多时会逐渐显现出来。我不太同意政府有自己的评价体系,要避免既当裁判又当运动员的情况。
1 R' i. e$ d, U0 I3 P D; j |